Die verhaal van die barmhartige Samaritaan
- 3 days ago
- 9 min read
'n Prokureur vra 'n vraag (25-29)
En kyk, 'n sekere wetgeleerde het opgestaan en Hom getoets deur te sê: Meester, wat moet ek doen om die ewige lewe te beërwe? Hy vra hom: Wat is in die wet geskrywe? Wat is jou lesing daarvan? Hy antwoord en sê: Jy moet die Here jou God liefhê met jou hele hart en met jou hele siel en met al jou krag en met jou hele verstand, en jou naaste soos jouself. En Hy sê vir hom: Jy het reg geantwoord; doen dit, en jy sal lewe. Maar hy wou homself regverdig en sê vir Jesus: En wie is my naaste?
a. 'n Sekere prokureur het opgestaan en Hom getoets: Die prokureur (’n kenner van die Joodse Mosaïese en rabbynse wet) het Jesus getoets. Die idee agter die antieke Griekse woord vir "getoets" beteken nie noodwendig "gemene" of boos nie. Dit kon 'n opregte vraag van 'n opregte soeker gewees het.
b. Wat moet ek doen om die ewige lewe te beërwe? Die Bybelse begrip van die ewige lewe verwys nie noodwendig na die duur daarvan nie, want elke persoon is onsterflik, hetsy in die hemel of die hel. Dit verwys nie na 'n lewe wat eers begin wanneer ons sterf nie. Die ewige lewe is 'n spesifieke lewenskwaliteit, 'n lewe wat van God kom, en een wat ons nou kan hê.
c. Wat staan in die wet geskryf? Jesus het die wetgeleerde terugverwys na die gebooie van God. As die vraag was: “Wat moet ek doen om die ewige lewe te beërwe?” dan was die antwoord eenvoudig: onderhou die wet van God, en onderhou dit perfek.
i. “Die eerste deel het effens sarkasties geklink, ‘Wat sê die Wet?’ Met ander woorde, ‘Jy is die prokureur wat die Wet interpreteer; jy sê vir my wat dit sê.’” (Pate)
d. “Jy moet die HERE jou God liefhê met jou hele hart en met jou hele siel en met al jou krag en met jou hele verstand,” en “jou naaste soos jouself”: Die prokureur was wys genoeg om te weet dat dit die kern van die wet was. Omdat hy die vereistes van die wet geken het, moes hy net leef: doen dit en jy sal lewe.
i. Alhoewel dit onmoontlik is, weet ons wat dit beteken om God lief te hê met alles wat ons is. Maar daar was baie verwarring oor wat dit beteken om jou naaste lief te hê soos jouself. Dit beteken nie dat ons onsself moet liefhê voordat ons ander liefhet nie; dit beteken dat ons vir ander moet sorg soos ons vir onsself sorg.
e. Maar hy wou homself regverdig en sê vir Jesus: “En wie is my naaste?” Die wetgeleerde het homself aan beide gebooie gemeet. Hy het gereken dat hy die eerste gebod goed genoeg gehoorsaam het, maar sy onderhouding van die tweede gebod het afgehang van hoe 'n mens "naaste" definieer. (Die verhaal van die barmhartige Samaritaan)
i. Sy eerste en miskien grootste fout was om aan te neem dat hy die eerste gebod nagekom het. Wanneer ons dink aan die betekenis van die woorde, wie van ons het God liefgehad met ons hele hart, siel, krag en verstand? Selfs wanneer ons God aanbid, kan ons maklik afgelei word in enige van hierdie areas, en selfs meer in ons daaglikse lewens.
ii. Sy tweede fout was om te dink dat hy God ten volle kon liefhê terwyl hy moontlik nie sy naaste liefhet nie. As iemand sê: "Ek het God lief," en sy broer haat, is hy 'n leuenaar; want wie sy broer wat hy gesien het, nie liefhet nie, hoe kan hy God liefhê wat hy nie gesien het nie? En hierdie gebod het ons van Hom: wie God liefhet, moet ook sy broer liefhê. (1 Joh 4:20-21)
iii. Sy derde fout was in die manier waarop hy bure eng wou definieer. As net ons vriende en diegene wat maklik is om lief te hê, ons bure was, dan het hierdie man dit miskien op 'n onvolmaakte manier vervul. Dit hang alles af van hoe breed die definisie is. In Jesus se tyd is Jode geleer om hul bure lief te hê, maar ook om hul vyande te haat as 'n plig teenoor God. Dit hang alles af van wie jou naaste is en wie jou vyand is.
2. (30-35) Jesus definieer bure met 'n illustrasie.
Toe antwoord Jesus en sê: “’n Sekere man het van Jerusalem na Jerigo afgegaan en onder rowers verval. Hulle het hom uitgetrek en hom gewond en weggegaan en hom halfdood laat lê. Toevallig het ’n sekere priester met daardie pad afgekom, en toe hy hom sien, het hy aan die oorkant verbygegaan. Net so het ’n Leviet by die plek gekom en hom gesien en aan die oorkant verbygegaan. Maar ’n sekere Samaritaan het op reis gekom waar hy was. En toe hy hom sien, het hy innig jammer gevoel. Hy het na hom gegaan, sy wonde verbind en olie en wyn daarop gegooi. Hy het hom op sy pak slae gehelp en hom na ’n herberg gebring en vir hom gesorg. Die volgende dag, toe hy weggaan, het hy twee pennings uitgehaal en dit aan die herbergier gegee en vir hom gesê: ‘Sorg vir hom, en wat jy meer mag spandeer, sal ek jou terugbetaal wanneer ek terugkom.’”
a. 'n Sekere man het van Jerusalem na Jerigo afgegaan en onder diewe verval: Die pad van Jerusalem na Jerigo was berug vir misdaad en roof. Dit was nie verbasend vir Jesus se luisteraars dat Hy die storie op hierdie spesifieke pad geplaas het nie.
i. “Daardie pad was bekend vir sy skuilende gevare, veral rowers (sien Josephus, JW 2.451-75).” (Pate)
ii. “Hy was klaarblyklik 'n roekelose en dwase karakter. Mense het gewoonlik in groepe die pad van Jerusalem na Jerigo gereis as hulle goedere of waardevolle items vervoer het. Hulle het veiligheid in getalle gesoek en in konvooie of karavane gereis. Hierdie man het niemand anders as homself te blameer gehad vir die benarde situasie waarin hy homself bevind het nie.” (Barclay)
b. Toevallig het 'n sekere priester daardie pad afgekom: Die priester en die Leviet (albei kategorieë godsdienstige amptenare) het hulle Joodse broer in sy verskriklike toestand sien lê—maar nie een van hulle het enigiets gedoen nie. Hulle het albei aan die oorkant verbygegaan.
i. “Priester en Leviet word hier genoem, deels omdat hulle die gereeldste reisigers op hierdie pad was, en deels om te wys dat dit die persone was wat, uit die aard van hul amp, die meeste verplig was om werke van barmhartigheid te verrig en van wie 'n persoon in nood die reg gehad het om onmiddellike hulp en vertroosting te verwag, en hul onmenslike gedrag hier was 'n blatante oortreding van die wet.” (Clarke)
ii. Dink aan al die verskonings wat hulle kon gebruik het:
• “Hierdie pad is te gevaarlik vir my om te stop en die man te help.”
• “Hy mag dalk ’n lokval vir ’n lokval wees.”
• “Ek moet by die tempel uitkom en my diens vir die Here verrig.”
• “Ek moet huis toe gaan en my familie sien.”
• “Iemand behoort daardie man regtig te help.”
• “As ek by die tempel gaan dien, kan ek nie my klere bloedig kry nie.”
• “Ek ken nie noodhulp nie.”
• “Dis ’n hopelose geval.”
• “Ek is net een persoon; die werk is te groot.”
• “Ek kan vir hom bid.”
• “Hy het dit oor homself gebring; hy moes nooit alleen op so ’n gevaarlike pad gewees het nie.”
• “Hy het nooit om hulp gevra nie.”
ii. Maar al hierdie is bloot verskonings. “Elke man wat geweier het om die armes te help, het ten minste een bewonderenswaardige verskoning gegee.” (Spurgeon)
c. Maar 'n sekere Samaritaan het op sy reis gekom waar hy was. En toe hy hom sien, het hy innig jammer gevoel: toe Jesus se luisteraars van die priester en die Leviet hoor, het hulle waarskynlik verwag dat Jesus volgende sou sê dat 'n gewone Joodse man gekom en gehelp het. As dit gebeur het, sou hierdie storie 'n ander rigting inslaan. Jesus het die korrupsie van die godsdienstige leiers in daardie tyd getoon. Maar Jesus het hulle geskok deur te sê dat die man wat gehelp het, 'n Samaritaan was.
d. 'n Sekere Samaritaan: Oor die algemeen het Jode en Samaritane mekaar beide rassegewys en godsdienstig verag. Die kultuur het genoeg redes vir die Samaritaan gebied om hierdie Joodse man te verag en hom te verontagsaam.
i. Sommige rabbi's het geleer dat 'n Jood verbied is om 'n nie-Joodse vrou te help wat in nood was terwyl sy geboorte gegee het, want as hulle daarin slaag, het hulle net nog 'n nie-Jood gehelp om in die wêreld te kom. Hulle het dikwels gedink dat Samaritane erger was as ander nie-Jode.
e. Hy het innig jammer gevoel. Toe gaan hy na hom toe en verbind sy wonde deur olie en wyn daarop te gooi; en hy het hom op sy eie dier gehelp en hom na 'n herberg gebring en vir hom gesorg.
In plaas daarvan om verby te gaan, het die Samaritaan hom opofferend liefgehad. Hy het nie gewag om gevra te word nie; om die nood reg voor hom te sien, was genoeg om hom iets te laat doen. Hy het ook vrygewig van beide sy tyd en sy hulpbronne gegee.
i. Die wyn, wat alkohol bevat het, het 'n antiseptiese effek op die man se wonde gehad. Die olie het gehelp om die wonde te streel en die pyn te verlig. Om hom op sy dier te sit, het beteken dat die Samaritaan self geloop het.
ii. Hy het twee denarii uitgehaal en dit aan die herbergier gegee: dit lyk asof twee denarii vir ten minste twee of drie weke in die man se behoeftes in die herberg sou voorsien.
iii. Daar is baie maniere waarop die Samaritaan soos Jesus was.
• Die Samaritaan was 'n buitestaander, deur baie verag.
• Die Samaritaan het gekom nadat ander nie in die behoefte kon voorsien nie.
• Voordat dit te laat was, het die Samaritaan opgedaag.
• Die Samaritaan het met alles wat nodig was gekom.
• Die Samaritaan het reguit na die geteisterde man gekom.
• Die Samaritaan het teer sorg gegee.
• Die Samaritaan het voorsien in toekomstige behoeftes.
3. (36-37) Jesus pas die gelykenis toe.
“Wie van hierdie drie dink jy was die naaste van hom wat in die hande van die rowers geval het?” En hy antwoord: “Hy wat hom barmhartigheid bewys het.” Toe sê Jesus vir hom: “Gaan en doen net so.”
a. Watter van hierdie drie dink jy was die buurman? Volgens die denke van daardie tyd was die priester en die Leviet bure van die man wat geslaan en beroof is. Maar hulle het glad nie soos bure opgetree nie.
i. “Ons word gearresteer deur die feit dat Hy die grondslag van die vraag heeltemal verskuif het en deur hierdie antwoord in werklikheid gesê het dat die vraag oor wie 'n naaste is, nie so belangrik was as die vraag oor vir wie hy 'n naaste was nie.” (Morgan)
b. Hy wat hom genade bewys het: Die prokureur het geweet wie die ware naaste was, maar hy kon homself nie daartoe bring om die naam “Samaritaan” te noem nie. Ons kon dalk verwag dat hy ’n vyand sou wees, maar hy was eerder ’n naaste wat hom genade bewys het.
i. Die prokureur het klaarblyklik geweet dat hy homself nie meer kon regverdig nie. Hy het nie hierdie soort liefde gehad nie, 'n liefde wat verder gegaan het as wat hy as "naaste" wou beskou.
c. Gaan en doen dieselfde: Jesus het die gelykenis toegelaat om die wetgeleerde se vraag te beantwoord en die toepassing te lei. Ek moet my naaste liefhê, en my naaste is die een wat ander as my vyand mag beskou. My naaste is die een met 'n nood reg voor my.
i. Spurgeon het geskryf dat “wanneer ons onskuldige persone sien ly as gevolg van die sonde van ander, moet ons medelye opgewek word.” Hy het toe voorbeelde gegee van situasies wat medelye by die gelowige moet uitlok:
• ’n Dronk pa se optrede kan kinders siek en honger laat ly.
• Vroue oorwerk en belas as gevolg van lui en wrede mans.
• Werkers word onderdruk in lone en werksomstandighede, net om te oorleef.
• Ongelukke en siektes teister diegene wat werk.
ii. Dit beteken nie om elke nood wat hom mag voordoen, na te jaag nie. Die Samaritaan het immers nie 'n hospitaal vir ongelukkige reisigers opgerig nie. Maar dit beteken wel 'n besorgdheid oor diegene wat voor ons lê, in beide sosiale en geestelike behoeftes. "Die wêreld sou 'n ander plek wees as elke Christen aandag sou gee aan die smarte wat voor hom lê." (Maclaren)
iii. Baie—selfs die meeste—mense het nie hierdie soort liefde vir God of ander nie. Hoe sal hulle dan die ewige lewe ontvang?
• Eerstens weier hulle om die ewige lewe deur hul dade te beërwe. Glo eerder in Jesus; vertrou God dat Jesus die straf betaal het wat jy verdien vir elke keer wat jy tekortgeskiet het om God lief te hê of ander lief te hê soos jy behoort.
• Dan, nadat jy die ewige lewe ontvang het—God se soort lewe in jou—sal God jou die hulpbronne gee om Hom en ander mense op 'n baie beter manier lief te hê. Jy kan dit nie doen sonder om Sy lewe in jou te hê nie.
iv. “Laat dit nooit vergeet word dat wat die wet van ons eis, die evangelie werklik in ons voortbring nie.” (Spurgeon)
Wie is my naaste?
"Daar is nêrens buite die omvang van God se genade nie." Daar is geen grense binne God se genade nie.
Daar is niemand buite God se genade nie - niemand buite God se medelye en liefdevolle goedheid nie.
Hierdie waarheid het die krag om ons te bekeer, om ons lewens te verander.